Ограждения

Существующее ограждение вокруг школы оборудуется охранной системой. Согласно Разъяснениям ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТ проект» контроль доступа – не учтено базовыми ценами и определяется дополнительно согласно пункту 2.1.4 МУ-2009 на основании калькуляции затрат (форма 3П), либо принятием стоимости по аналогии по пункту 7 таблицы №20 СБЦП 81-2001-02 в зависимости от количества точек доступа (аналогично показателю количества камер).

Рассмотрим входит ли при разработке проектной документации в п.п. «Инженерное оборудование….» табл. 20, п.76

все необходимое (прокладка кабеля, связь, устройство рабочего места с пультом управления) для автоматического отрывания ворот.

Должна ли смета на проектные работы должна содержать рабочую и проектную документацию (за исключением смет по СБЦ 81 - 2001 – 05 и табл. 1-3 СБЦ 81 - 2001-01)?

Рекомендация по применению для проектирования СКУД расценки пункта 7 таблицы №20 СБЦП 81-2001-02, касалась условий проектирования СКУД внутри здания (входные двери в здание и помещения). Применение этой расценки к условиям автоматизации существующих ворот ограждения считаем методологически не верным.

В Федеральном реестре отсутствуют сметные нормативы на проектирование автоматических ворот, и тем более, на автоматизацию существующих ворот. В связи с этим единственный вариант расчета стоимости проектирования, расчет по калькуляции затрат (форма 3П) согласно пункту 2.1.4 МУ-2009.

Согласно пункту 1.3.4 МУ-2009 в Справочниках базовых цен на проектные работы учтены затраты на разработку проектной и рабочей документации. Исключением, являются отдельные виды работ в таблицах соответствующих Справочников (например, отдельные расчеты, промышленная безопасность и т.д.), таблицы № 1 – 3 СБЦ 81-2001-01, СБЦ 81-2001-05.

В случае, если Заказчик настаивает на применении понижающего коэффициента на проектирование ограждения. Обосновывая данное замечание: «Вы проектируете одни и те же ограждения по многим объектам. Поэтому в соответствии с п.3.2 Р.3 МУ 2009г. Необходимо применить понижающий коэффициент К=0,8 при проектировании с применением типовых (повторно-применяемых) проектных решений с внесением изменений в подземную часть», «Применяйте К=0,7 на все однотипные ограждения сразу с первой расценки»

Согласно Задания на проектирование новое строительство «Ограждение общая протяженность 495м.» (ранее проектная и рабочая документация выполнялась по другим договорам с иной протяженностью). В Задании на проектирование не указано требование применять типовой проект, либо отсутствует ссылка на ранее разработанные проектные решения. Коэффициент по типовому проектированию должен применяться ко всем объектам проектирования, созвучных по названию (ограждение, цех, КПП, дорога, скважина и т.д.).

Актуальна ли типизация в данном случае, а также правомерно ли замечание Заказчика по применению К=0,8 на повторное применение с внесением изменений в подземную часть при разработке проекта на новое строительство.

В данной ситуации, коэффициент, установленный пунктом 3.2 МУ-2009, применяется в случае привязки типовой (повторно применяемой) проектной документации. Под понятием типовой (повторно применяемой) проектной документации в МУ-2009 понимается формулировка согласно действовавшем на момент утверждения в 2009 году методических указаний положений законодательных, правовых, нормативных, технических и методических документов. В настоящее время пункт 3.2 МУ-2009 соответствует термину экономически эффективная проектная документация повторного использования (См. статью 48.2 Градостроительного кодекса РФ). Подобный случай проектирования ограждения не соответствуют требованиям 48.2 Градостроительного кодекса РФ по привязке экономически эффективной проектной документации повторного использования. В связи с этим, применения коэффициентов, установленных пунктом 3.2 МУ-2009 не обоснованным.